Web 1.0 породил Web 2.0, Web 2.0 породил Web 3.0, Web 3.0 породит… О, нет, нет!
То есть, вполне возможно, что и породит со временем, но нам хотелось бы сегодня поговорить не об этом. Мы хотели бы вместе с нашими читателями, теми, кто не очень искушен в технических или технологических аспектах вопроса, получить общую картину, составить себе общее представление о вопросе. А главное, создать предпосылки для понимания закономерностей или траектории движения сети в части создания контента. Ведь трудно говорить о будущем Web 3.0 не разобравшись с Web 1.0.
Мы уже заходили со стороны мнений авторитетов (см. здесь...), пробовали графические инструменты (см здесь...) – настало время разобраться до конца.

1 Что же такое Web 1.0?

Как мы уже знаем, хотя это именно то, что породило Web 2.0, но появилось оно несколько позже… Собственно, оно-то было и раньше, но без названия. А когда появилось Web 2.0 как отличие или развитие Web 1.0, то прояснилась и необходимость дать название тому, что было вначале. Ведь первобытно-общинный строй было назван таковым значительно позже, с определенной дистанции, с высоты накопленного опыта. Вот и с Web 1.0 та же история.
Web 1.0 – это заря становления Сети, образ жизни первого поколения сайтов. От рождения до коренной реконструкции или закрытия. В то время никто не задумывался о том, что находится внутри какого-то этапа, поколения – просто работали как все.
И, между прочим, точно так же, как первобытно-общинный строй, Web 1.0 вовсе не ушел в прошлое, как, скажем, операционная система Windows версии 3.0. Ведь в отдаленных уголках Земли он и сегодня актуален – первобытно-общинный строй, не Windows 3.0, ее вы уже нигде не сыщете. И сегодня кто-то выбирает именно этот способ работы по созданию сайта.
Но если мы интересуемся контентом, то оставим в стороне, насколько это возможно, технические вопросы, как мы договорились в самом начале. Сосредоточимся на рассмотрении технологий, используемых для создания контента.
И если в области общественных отношений можно говорить об отсталости их ранних этапов, то для технологии создания контента Web 1.0 вовсе не есть чем-то напрочь устаревшим: он вполне применим в определенных случаях и будет использоваться в обозримом будущем.

2 Как работает Web 1.0

Ну, примерно так, как мы изобразили на схеме:

Прежде всего выделяются деньги и нанимаются люди. Естественный путь? Конечно. Что бы мы не захотели сделать, создать, учредить – нужны деньги и люди. Штатные работники, авторы и программисты создают сайт – каждый по своей части, но всем им нужно платить. Специализация авторов соответствует специализации сайтов. Это и не журналисты в общем понимании этого слова, потому что должны хорошо разбираться в том, о чем пишут. Но это и не специалисты, потому что они должны писать интересно и регулярно, как настоящие журналисты. В общем, найти таких людей сложно, удержать трудно, как с ними работать, как строить их карьеру, оплату, повышение квалификации – масса сложностей.
Ну, а уж платить программистам – это святое, ведь сайт – это так сложно, это так уникально…
Хотя платить, конечно, хочется меньше. И способы для этого есть, но о них позже. А пока что отметим, что если мы признаем, что Web 1.0 будет оставаться в будущем отчасти актуальным, то нам следует учитывать и соответствующую категорию копирайтеров. Или промежуточную, когда формального договора найма нет, а есть постоянно действующая творческая связь.

3 Достоинства

Ситуация с сайтом полностью под контролем. Все, что хочется видеть владельцу (заказчику) будет сделано. Причем, именно так, как ему видится. В заданные сроки, с заданным и прогнозируемым уровнем качества. И переделано, если точка зрения на сайт изменится – рынок есть рынок, не все зависит от заказчика, не все он сам может предугадать в развитии своего бизнеса.
Это – главное. Ведь, если вдуматься, сайты создаются не для того, чтобы сэкономить средства. Они должны решить какие-то задачи. Наилучший, самый надежный путь – ставить задачи именно так, как нужно для дела и платить квалифицированным людям за их хорошую, добротную работу.

4 Недостатки

Очень дорого.
Всем нужно платить. А настоящие специалисты стоят недешево. Хотя нанимать неспециалистов, студентов, выпускников вузов никакого смысла нет – они же просто не справятся: потеря денег в чистом виде.
Наняв людей, нужно давать им работу каждый день и в достаточном объеме – простой это потеря денег. А что именно нужно делать не всегда понятно. Специалисты спорят. О чем, понять не всегда возможно.
Да, собственно, они и сами ни в чем не уверены до конца. Говорят, нужно определиться, попробовать, это мы знаем, а это еще не проверили до конца. Так, этого еще никто до конца точно не знает. Это же Сеть, живая стихия, как пойдет дело никто никогда гарантии дать не может.
А потом то, что так хорошо было сделано, не дает никакой отдачи. А есть интерес посетителей или других субъектов Сети к тому, на что вначале не обращали внимания. Нужно переделывать не просто отдельные части, а все с самого начала.
За что платили? За поиск? Но мы же не научный институт, мы серьезная организация, нам нужны результаты. Где они?
Ну оооочень дорого. Кого-то даже привело к полной финансовой катастрофе. Так называемому «доткомовскому биржевому краху». И с этого момента, как согласились специалисты, можно было начинать отсчет эры Web 2.0. Который в общих чертах выглядит вот так:

Не очень понятно? Но ведущие специалисты (эта схемка от одного из них см. здесь) видят проблему так, хотя и продолжают спорить. Ничего, в следующей публикации мы поговорим уже о Web 2.0 но тоже попросту и в привязке к задачам биржи контента. Это здесь...
 


marx

Интересно:)

28 апреля в 09:04